검토진들에 대해서 feat.케미옵티마
최근 유전무죄라는 책에 대해 여러가지 얘기가 있었는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅈㄱㄴ
-
오랜만이네 킼킼 2
변한건 없네요 곧 반수할꺼라서 자주 들어올듯 ㄷㄷ
-
저는 오르비 외 타 커뮤에 일체 나타나지 않습니다. 14
제가 글 쓰는 커뮤는 오직 오르비뿐입니다.
-
심찬우듣는데 비슷한분으로 메가면 좋겠음 기출분석 처음해봐서 인강 안들으면 안될것같단생각에..
-
차츰차츰 늘어가는 아이들을 보며 참 뿌듯하네요 스승의 날이라고 과분한 선물도...
-
과팅 나간다 4
으하하하하하하하하 는 또 망하겟지 ㅇㅇ... 술이나 먹는다 아하하하
-
성심당 가보고싶어
-
전장 되는성적이긴 한데 그래도 밥비+책값만 해도 한달에 꽤나 들잖아요 보통 얼마나 들죠
-
[속보] ‘국내 인증 없는 제품’ 직구 금지, 사흘 만에 사실상 철회 4
“국민 여러분께 혼선 끼쳐 죄송” [속보] 정부, “해외 직구 안전 관리, KC...
-
수 상임 시발점에는 아예 없음 교재에도 이건 쎈이고
-
이게 1,2학년때 성적이구요 3학년때 87 100 이렇게 받았는데 평소에 이감이나...
-
실력부족인거 맞는데 빨리 풀고 넘기려다가 충분히 생각하지 않아서 분명 확실하게 답을...
-
'개통령' 강형욱 회사 전 직원 폭로…"퇴사하고 정신과 다녀" 2
[헤럴드경제=민성기 기자] '개통령' 강형욱 훈련사 회사가 전 직원들 폭로로 논란에...
-
중에 뭐 해야 설의 내신 cc 받아도 갈수있음?
-
. 9
-
둘중에 뭐가? 2
서성한 이상 문과 지거국 전화컴 다니는 사람중에 누가더 취업 잘됨 연봉수준은 같다는 전제하에
-
대학교 로망 8
자취방에서 같이 자고 학교 가기
-
평가원 모의평가 수학 양식 (+2022 6월 모의평가 한글파일) 12
인터넷에서 찾은 양식은 뭔가 마음에 안들어서 그냥 만든 양식입니다. 최대한 평가원과...
-
사실아무일도없었음
-
. 0
근데 문어가 참 신기한 생명체 같음 생긴것에 비해서 아주 영리한 생물인 문어의...
-
자기전에 한알씩 먹으라고 처방했는데 (설트라린25) 불안할때 우울할때 먹어라 이렇게...
-
아하
-
나우유씨미 관람 0
학교에서 영화 나우유씨미 1편 본 사람 있니?
-
조주빈 시즌 263018152588호 패배 ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
흑흑흑 주말엔 노는게 dna에 박혀버린듯
-
건물에서 쉰내남
-
그럼 석유가 나는 땅을 우리 땅으로 만들면 되겠네 wwwwww
-
한 2주 열심히 옷고르고 드라이하다가 이젠 걍 대충다님.. 인문대 사범대는 공기부터...
-
6개월 리필좀 5
제발
-
제곧내임 기출분석을 스스로 해본적이 없는데 강기분 들을까요 말까요 아 참고로 심찬우...
-
원점수로 어케 앎
-
할 수 이따
-
정병호 확통 현강 자료 구매합니다(시즌 2 or 시즌3) 가격 선제시 부탁드립니다
-
최현욱같이 6
기쎄보이면서 잘생겨지고싶음
-
우흥~ 2
우리 흥민이 here we go
-
교사되면 7
이런 일 생기는 건가 부럽다
-
공부는 조금하면 질리는데
-
메카니카 좋네 0
물리 처음 시작하는건데 뉴턴 역학까지 이것만 보고 기출에서 막히는게 몇개 없어서...
-
. 0
산골마을 체험 같은거 해보고 싶다 아니면 농사체험 허허 일손이 부족하다고 하잖어요...
-
칼럼 다적었는데 9
지금 올려도 읽어주나요
-
의지력과 꾸준함 대단하십니다! 저도 따라해보고 싶어요..!
-
둘 중 기본편만 우선 들어볼 생각인데 둘 중 하나라도 들어보신 분..? 어때요
-
어차피 엄청 유명한 책이니 인터넷에 블로그검색을... 흐흐
-
둘이서 얘기하고있으니 난 옯질을
-
태생부터 지리 덕후라 세계지도에서 국가영토만 보여주면 나라 이름, 국기,...
-
가능하다고 생각함? 인강으로만 들으면 자료도 상대적으로 부족하고 외부 자료는 QA...
-
진짜 글을 얼탱이없거나 웃기게 써주거나 중요한 이슈갖고 되도않는 떡밥을 돌려줘야함...
-
메인글 격추 모아보기밴 검색에 안뜨게 하기 두렵다!!
근데 이건 ㄹㅇ 검토 안해본사람 입에서만 나오는 말임
저 검토진이 빠가에 화알못이라서 그런걸 캐치 못한게 아님. 같은 문제 보다 보면 오류 발견하기가 굉장히 힘들어요. 님도 그 문제집의 모든 오류를 발견하신 건 아니잖아용
ㅇㄱㄹㅇ..이긴한데
실수를 할 수 있고 없고를 떠나서 반성해야할 부분은 맞다고 봅니다ㅠㅠ
모든 오류를 발견해야 말 할 권리가 생깁니까? ㅋㅋ
작성자께서 글로 말씀하시려고 하는 바는 단순히 오류를 발견해 낸 게 아니라
한눈에 봐도 눈치챘어야 할 오류를 수정하지 못했다는 게 아닐까요?
'기본적인'이라는 단어를 몇 번이고 사용하신 점에서 저는 그렇게 느껴지는데....
이노베이X 모의고사 검토 경험 있습니다. 검토하다가 오류가 너무 많아서 그냥 하차해서 검토진에는 이름이 없고요.
goat..
GOAT.....
20문제짜리 모의고사랑 백문제 이상 들어가는 N제랑 같나영.. 모고에서도 그렇게 터져나오는 오류가 백문제 넘는 스케일로 터진건뎅
그러면 문제가 많은 문제집은 오류가 있어도 괜찮다는 논리인가요.
애초에 저는 저분들이 화학을 잘한다 못한다가 아니고
태도의 문제를 지적한 겁니다.
태도가 아니라 어느 정도 오류는 사실 검토진들 능력 밖이라는 거죠. 저분들이 검토를 열심히 안해서 저렇게 오류가 터지는 게 아니고 초본에서 수많은 오류(모의고사 검토하셨다니 그 정도가 어느 수준인지는 아시리라 생각합니다) 들을 걸러내다 미처 못잡아낸 것 같은데요.
저 문제는 45번으로 초반부 문제이고 검토진들이 도대체 몇명인데 능력 밖이라는 겁니까? 한 번만이라도 풀어 봤으면 바로 캐치가 가능한 내용입니다. 화학1 응시하시는 분 맞으신가요? 그리고 해당 책의 정오표를 보시면 알겠지만 다른 수많은 오류 오타들이 있습니다.
능력 밖이라면 왜 검토진으로 자격을 받은 겁니까? 기업이 능력없는 사람을 돈 주고 고용하나요?
화1 본다고 한 적 없는데... 저게 기초적인 부분인건 저도 잘 알아요
그러니까 화학1을 보시는 분이라면 그냥 바로 알 수 있는 부분이라는 겁니다. 머리로 아는 거랑 문제로 풀어보는 거랑은 별게니까요.
모든 오류를 완벽하게 잡아내기는 어떤 검토진이 와도 불가능하다는 말이예요. 솔직히 오류 없는 문제집 있나영 ;-;
오류없는 문제집을 원하는 게 아니라
검토진들이 정말 대충하는 게 유전무죄 사건도 그렇고 눈에 훤하다는 겁니다
그냥 돈 주고 학교 이름 걸어 주는 걸로 밖에 안 보입니다.
물론 열심히 하시는 분들도 있겠지만
있었다면 이런 오류도 없었겠죠?
오류 하나가지고 검토진들이 대충하네 마네는 님이 판단할 부분이 아니신 듯 한데... 저도 계속 말하지만, 어느 정도 오류는 매년 개정되는 책 특성상 있을 수밖에 없다는거예요. 출판사에서 교열 전문으로 보시는 분이 봐도 오타가 나오고, 오르비 말고 다른 곳에서 출판하는 문제집도 초판에는 오류 수십개씩, 그것도 정말 얼척없는 오류가 나와요. 그런 책은 심지어 한번 찍어서 교육과정 내내 팔아먹는 책이죠. 대량의 자본이 투입된 출판사들이 내는 문제집도 그러는데, 오르비 검토진들이 얼마나 대단한 일을 할 수 있겠냐는 거죠.
저는 그냥 사서 쭉 한번 풀어보다가 바로 알아본 부분인데 그 '대량의 자본'보다 그럼 제가 더 대단한 사람이 되겠네요?
그리고 수능에서 화학1을 직접 공부하고 응시하시게 된다면 아마 이 글 내용을 심히 공감하실겁니다.
그리고 과학과 교육과정 핵심 성취 기준에 떡하니 있는 부분이 그대로 선지로 나왔고 이게 오류가 됬는데 정상적으로 풀어본 사람이라면 바로 찾을 수 있는 부분입니다.
댓글 읽으신 거 맞나요?
그리고 '그럴 수 있다'는 논리면 저는 더 이상 할 말이 없네요
넹 제 생각에도 의견차를 좁히기 힘들 것 같아요. 이쯤에서 마무리지을게요. 처음 댓글에 너무 공격적으로 말을 한것 같아서 죄송하네요.. 암 생각 없이 단 댓글이라서. 기분 상하셨을 듯 한데, 죄송합니다..
아마 화학1을 수능 과목으로 선택하신다면 공감이 가실겁니다.
그리고 저게 자원봉사도 아니고
'돈'을 받고 하는 비즈니스입니다.
당연히 잘못이 있으면 물을 수 있죠
무상이면 몰라도 돈을 받으니.. 책임이 있어야..
물을 수야 있죠. 근데 님이 원하시는 것처럼 완벽한 교재는 1년마다 찍어내는 책에서는 나오기 힘들걸요. 전문 출판사 끼고 내는 문제집들도 초판은 수십개씩 오류 나오는데요.
저는 완벽한 교재를 원한다고 한 적 없습니다.^^
지엽적인 내용도 아니고 이런 기본하나 못잡은건 솔직히 검토를 대충한걸로밖에 안보이는데..
한가지 더말하겠습니다. 케옵 판매페이지에서도 알수있습니다.
탄소 동소체 곡률 문제요
그거 저한텐 평가원에서 나오면 오류지만 오차가 작아서 신경 안쓰셔도 된다고 하셨습니다. 물어본게 저구요.
말이 되나요? 수능 교재를 만드신다는 분이
정중하게 말씀해주실줄 알았는데 결론만 딱 말씀해달라고 하니깐 "아니 ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ" 로 돌아오던데요?
그리고는 본인도 바쁘다고 민감하다고
저자는 책임감이 필요하다고 생각합니다. 본인이 민감하건 간에 확실해야 하는건 확싫해야 한다고 생각해요.
그리고 생각해보건대 1쇄 구매자들은 책값 다 받으면 안될것 같음. 명문대 다니는 검토진조차 발견하지 못하는 것 오류라고 저자님 책의 품질 향상을 위해 직접 문제를 풀어주고 있잖아요
ㅇㅇ 저도 용돈 털어서 비싸게 샀느데 오타도 아니고 논리적 흐름에서 말도 안되는 오류들이 종종 있는데 좀 화가나내요 표현이 애매한것도 아니고
고학력자들이시면 한번 풀어만 봐도 이상하다고 느낄법 한 것들...
크.. 역시... 눈알떼짐..