검토진들에 대해서 feat.케미옵티마
최근 유전무죄라는 책에 대해 여러가지 얘기가 있었는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
작년 12월에 씹덕 베이스로 n3 합격하긴 했는데 일문따부터 해야겠지..?
-
채팅창에 벌써 팀원끼리 패들립을 선사해주시고 현피뜨자고 하네
-
더프 볼라면 거리가 전부 1시간씩임 더프 외부생 받아주는 젤 가까운 지점 3군데의...
-
사실 창렬이라고해도 사먹을거임요
-
이미지 11
하사십은 난이도 아느정도임뇨?
-
07 정시준비하는 고2인데요,물리학1 지구과학1 공부중인데 지구과학 공부가 너무...
-
5모 성적 이꼴인데 충분히 들어가나요? (재수생 감안해야함) 재수생 감안안하고...
-
ㅈㄱㄴ
-
과팅이나 나가볼까 12
그런 곳 나가면 완전 얼어있을거 같긴한데 +폭탄맨
-
최강의....주술사......
-
6모도 얼마 안 남아서.. 궁금하신 거 있으면 제가 아는 선에서 말씀 드릴게요...
-
국어 브크 6~11강 생각의 전개 문학 12~17 김승리 언매 20~25강 수학...
-
당시 현역이었고 ㄱㄴ 풀고 ㄷ 남아서 찍었던 걸로 기억하는데 지금와서 해강 보니까...
-
ㅅㅂ 1학년때 음악 B맞았는데 ㅈ된거임?
-
시대컨텐츠+쌤컨텐츠만 질뭉하라 써있는데 올해 컨텐츠만 질문되는거겠죠..?
-
사문런 0
사탐중에서 암기량 가장 적은 과목이 사문이라고 들어서 사문으로 런하려고 하는데...
-
5월 이투스 0
국어 언매 92(1컷93) 수학 미적 81(1컷85) 물1 26(이새끼 뭐함?) 으앙
-
푸슝~
-
흐흐
-
국(화작)수(미적)영탐(화1지1) 전부 1등급 컷 96% 면 입시 어디까지 가능 할까요?
-
입체도형을 상상해서 코사인법칙 사용
-
흐흐흐
-
제가 그걸 2학기에 하려고 하는데 현실적으로 가능한가요
-
개념을 알긴아는데 뭔가 단편젹으로만 알고 문제 풀 때 적용이 안되는 느낌인데...
-
집중력 똥댐
-
7:20~7:55 기상&학교도착 7:55~8:30 국어 8:30~8:40아침조회...
-
대 승 리
-
이번에 분당 러셀에 6모 신청을 해놨는데 수험번호는 시험 보는 날에 현장에서...
-
저 밑줄 친 문장도 인물들 심리를 짐작하여 서술한 거에요?? 저게 왜 짐작인지 모르겠어요
-
심심해 34
궁금한거 있니.... 개소리던 뭐던 아니면 이미지라도 써줄게
-
지구 브릿지 0
5개틀린거면 6모 3은 나옴? 브릿지 치고는 살짝 빡빡햇음
-
최상위권 이과전문이라길래 정규반은 이과만 받아주는줄 알고 종합반 신청했는데 취소 못하나요
-
생산가능인구 늘리려 노인들 ‘은퇴 후 이민’시키자는 국책연구기관 1
한국조세재정연구원 연구자가 생산가능인구를 늘리기 위해 은퇴한 노인들을 해외로...
-
뉴런 질문 0
시발점 완강이후 개념을 회독하려 하는데 강의는 안 듣고 하는 방향으로 하려하는데...
-
6모 국어 독서 7
화학 지문만 나오지 마라 제발
-
요즘 이매진 풀고있는데 거의 한두지문에 한개씩은 꼭 틀리네 지문마다 6분에서...
-
서울대 낮과 VS ㅇㅇ 여기서 왜 서울대가 정배임?? 3
전과때매?
-
풀이도 알려주세요 ㅜㅜ
-
상대방이 까다로운 성격이라고 느끼며 지내왔는데 지나고 보니 그저 너무 똑똑한 사람일...
-
구라고 예열지문 추천해주세요
-
브리기테
-
댓글로 ㅎㅇㅌ 공부잘하게생겼어요 달리면 우짬
-
-이기론(위정척사, 기정진,,) -칸트의 미학(아도르노,헤겔 이미 나왔음) -주판,...
-
이감 온라인 0
이감 온라인 모의고사 풀어보신분 있나요? 퀄 어떤가요??
-
목시 전장 대시 노장 목시 집에서 1시간 대시 30분 승용차로 가면 더 차이남...
-
. 0
동물쿤 귀여워.. 허허 수달 배털 밀기 초음파 검사하는데 배털 미는데 기염네요...
-
취업은 연경이고 입결은 설낮같은데 어디가 나을까요
-
수학 3등급만 받으면 되는데 공부 어떻게 해야되나요... 2
쌩노베로 2월에 50일수학부터 시작해서 지금 개때잡 끝내고 이미지쌤 미친기분 완성편...
근데 이건 ㄹㅇ 검토 안해본사람 입에서만 나오는 말임
저 검토진이 빠가에 화알못이라서 그런걸 캐치 못한게 아님. 같은 문제 보다 보면 오류 발견하기가 굉장히 힘들어요. 님도 그 문제집의 모든 오류를 발견하신 건 아니잖아용
ㅇㄱㄹㅇ..이긴한데
실수를 할 수 있고 없고를 떠나서 반성해야할 부분은 맞다고 봅니다ㅠㅠ
모든 오류를 발견해야 말 할 권리가 생깁니까? ㅋㅋ
작성자께서 글로 말씀하시려고 하는 바는 단순히 오류를 발견해 낸 게 아니라
한눈에 봐도 눈치챘어야 할 오류를 수정하지 못했다는 게 아닐까요?
'기본적인'이라는 단어를 몇 번이고 사용하신 점에서 저는 그렇게 느껴지는데....
이노베이X 모의고사 검토 경험 있습니다. 검토하다가 오류가 너무 많아서 그냥 하차해서 검토진에는 이름이 없고요.
goat..
GOAT.....
20문제짜리 모의고사랑 백문제 이상 들어가는 N제랑 같나영.. 모고에서도 그렇게 터져나오는 오류가 백문제 넘는 스케일로 터진건뎅
그러면 문제가 많은 문제집은 오류가 있어도 괜찮다는 논리인가요.
애초에 저는 저분들이 화학을 잘한다 못한다가 아니고
태도의 문제를 지적한 겁니다.
태도가 아니라 어느 정도 오류는 사실 검토진들 능력 밖이라는 거죠. 저분들이 검토를 열심히 안해서 저렇게 오류가 터지는 게 아니고 초본에서 수많은 오류(모의고사 검토하셨다니 그 정도가 어느 수준인지는 아시리라 생각합니다) 들을 걸러내다 미처 못잡아낸 것 같은데요.
저 문제는 45번으로 초반부 문제이고 검토진들이 도대체 몇명인데 능력 밖이라는 겁니까? 한 번만이라도 풀어 봤으면 바로 캐치가 가능한 내용입니다. 화학1 응시하시는 분 맞으신가요? 그리고 해당 책의 정오표를 보시면 알겠지만 다른 수많은 오류 오타들이 있습니다.
능력 밖이라면 왜 검토진으로 자격을 받은 겁니까? 기업이 능력없는 사람을 돈 주고 고용하나요?
화1 본다고 한 적 없는데... 저게 기초적인 부분인건 저도 잘 알아요
그러니까 화학1을 보시는 분이라면 그냥 바로 알 수 있는 부분이라는 겁니다. 머리로 아는 거랑 문제로 풀어보는 거랑은 별게니까요.
모든 오류를 완벽하게 잡아내기는 어떤 검토진이 와도 불가능하다는 말이예요. 솔직히 오류 없는 문제집 있나영 ;-;
오류없는 문제집을 원하는 게 아니라
검토진들이 정말 대충하는 게 유전무죄 사건도 그렇고 눈에 훤하다는 겁니다
그냥 돈 주고 학교 이름 걸어 주는 걸로 밖에 안 보입니다.
물론 열심히 하시는 분들도 있겠지만
있었다면 이런 오류도 없었겠죠?
오류 하나가지고 검토진들이 대충하네 마네는 님이 판단할 부분이 아니신 듯 한데... 저도 계속 말하지만, 어느 정도 오류는 매년 개정되는 책 특성상 있을 수밖에 없다는거예요. 출판사에서 교열 전문으로 보시는 분이 봐도 오타가 나오고, 오르비 말고 다른 곳에서 출판하는 문제집도 초판에는 오류 수십개씩, 그것도 정말 얼척없는 오류가 나와요. 그런 책은 심지어 한번 찍어서 교육과정 내내 팔아먹는 책이죠. 대량의 자본이 투입된 출판사들이 내는 문제집도 그러는데, 오르비 검토진들이 얼마나 대단한 일을 할 수 있겠냐는 거죠.
저는 그냥 사서 쭉 한번 풀어보다가 바로 알아본 부분인데 그 '대량의 자본'보다 그럼 제가 더 대단한 사람이 되겠네요?
그리고 수능에서 화학1을 직접 공부하고 응시하시게 된다면 아마 이 글 내용을 심히 공감하실겁니다.
그리고 과학과 교육과정 핵심 성취 기준에 떡하니 있는 부분이 그대로 선지로 나왔고 이게 오류가 됬는데 정상적으로 풀어본 사람이라면 바로 찾을 수 있는 부분입니다.
댓글 읽으신 거 맞나요?
그리고 '그럴 수 있다'는 논리면 저는 더 이상 할 말이 없네요
넹 제 생각에도 의견차를 좁히기 힘들 것 같아요. 이쯤에서 마무리지을게요. 처음 댓글에 너무 공격적으로 말을 한것 같아서 죄송하네요.. 암 생각 없이 단 댓글이라서. 기분 상하셨을 듯 한데, 죄송합니다..
아마 화학1을 수능 과목으로 선택하신다면 공감이 가실겁니다.
그리고 저게 자원봉사도 아니고
'돈'을 받고 하는 비즈니스입니다.
당연히 잘못이 있으면 물을 수 있죠
무상이면 몰라도 돈을 받으니.. 책임이 있어야..
물을 수야 있죠. 근데 님이 원하시는 것처럼 완벽한 교재는 1년마다 찍어내는 책에서는 나오기 힘들걸요. 전문 출판사 끼고 내는 문제집들도 초판은 수십개씩 오류 나오는데요.
저는 완벽한 교재를 원한다고 한 적 없습니다.^^
지엽적인 내용도 아니고 이런 기본하나 못잡은건 솔직히 검토를 대충한걸로밖에 안보이는데..
한가지 더말하겠습니다. 케옵 판매페이지에서도 알수있습니다.
탄소 동소체 곡률 문제요
그거 저한텐 평가원에서 나오면 오류지만 오차가 작아서 신경 안쓰셔도 된다고 하셨습니다. 물어본게 저구요.
말이 되나요? 수능 교재를 만드신다는 분이
정중하게 말씀해주실줄 알았는데 결론만 딱 말씀해달라고 하니깐 "아니 ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ" 로 돌아오던데요?
그리고는 본인도 바쁘다고 민감하다고
저자는 책임감이 필요하다고 생각합니다. 본인이 민감하건 간에 확실해야 하는건 확싫해야 한다고 생각해요.
그리고 생각해보건대 1쇄 구매자들은 책값 다 받으면 안될것 같음. 명문대 다니는 검토진조차 발견하지 못하는 것 오류라고 저자님 책의 품질 향상을 위해 직접 문제를 풀어주고 있잖아요
ㅇㅇ 저도 용돈 털어서 비싸게 샀느데 오타도 아니고 논리적 흐름에서 말도 안되는 오류들이 종종 있는데 좀 화가나내요 표현이 애매한것도 아니고
고학력자들이시면 한번 풀어만 봐도 이상하다고 느낄법 한 것들...
크.. 역시... 눈알떼짐..