고려대 인문 2번 복기
방증법(반증인가 ㅋㅋ) 써도 됨?
이치가 실존하지 않는다는 입장을 지지했는데
그걸 이치가 있다는 주장의 시의성을 존나 까면서 실존하지 않는다는 입장을 지지함
뭐 상관 없겠지요?
복기해봅니다...
현대 사회에는 다양한 특색과 특성을 지닌 개인이 한데 어울려 살아간다. 이때 7은 천제적 이치를 부정하고 상대적인 관점을 지지. 물론, 일원화된 관점 자체가 지니는 총체적인 연구법 자체는 도움이 될 수 있음. 그럼에도 불구하고 해당 관점은 1,2,4의 입장에서 한계가 명확.
먼저, 4가 제시하는 변칙적인 경제 상황에서의 행위주체의 대응과 같이 여러 반례가 존재하는 현대 사회에 해당 관점을 적용하기에는 시의적절치 못함.
만약 해당 관점을 지속할 경우 2가 강조하는 특별한 상황에서의 독특한 경험과 같은 개체의 순수한 본질을 지속적으로 외면할 우려가 큼.
따라서 일원론적인, 원리적인 관점에서 대상을 바라보려는 태도는 문제가 존재하므로 7의 관점을 따라야 함.
이때, 7의 관점을 수용함에 있어 필수적으로 갖추어야 할 소양이 있음. 1이 경계한 1~10 중 5를 선택하는 산술적 중용이 아닌 상황과 맥락에 근거하여 대상을 바라보려는 상대주의적 중용이 전제되어야 함.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
근거 제시문 몇번몇번 하심?
1 2 4 했는데
전개를 어떻게 했냐면
현대 사회에는 다양한 특색과 특성을 지닌 개인이 한데 어울려 살아간다. 이때 7은 천제적 이치를 부정하고 상대적인 관점을 지지. 물론, 일원화된 관점 자체가 지니는 총체적인 연구법 자체는 도움이 될 수 있음. 그럼에도 불구하고 해당 관점은 1,2,4의 입장에서 한계가 명확.
먼저, 4가 제시하는 변칙적인 경제 상황에서의 행위주체의 대응과 같이 여러 반례가 존재하는 현대 사회에 해당 관점을 적용하기에는 시의적절치 못함.
만약 해당 관점을 지속할 경우 2가 강조하는 특별한 상황에서의 독특한 경험과 같은 개체의 순수한 본질을 지속적으로 외면할 우려가 큼.
따라서 일원론적인, 원리적인 관점에서 대상을 바라보려는 태도는 문제가 존재하므로 7의 관점을 따라야 함.
이때, 7의 관점을 수용함에 있어 필수적으로 갖추어야 할 소양이 있음. 1이 경계한 1~10 중 5를 선택하는 산술적 중용이 아닌 상황과 맥락에 근거하여 대상을 바라보려는 상대주의적 중용이 전제되어야 함.
대충 정리해봤는데, 학교 특성 상 제가 정답이라고 할 수는 없지만 만족은 하네요...
이 복기한 내용을 본문에 추가해 둬야겠네요 ㅎㅎ
아니 님 왤캐 잘쓰심 어디과 쓰셨나요?
저 영문과 썻스용 ㅎ헤