[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
다 큰 어른이 개유치하게 비꼬는 댓글 보면 내가 너무 부끄러워서 다 못 읽겠음;;
-
국장을 알다가도 모르겠다니까..
-
1. 뉴스 보기 싫어하고 귀찮아하는 자 2. 참을성이 없는 자 3. 짤짤이로...
-
ㅈㄴ 다행이네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 달러만 갖고 있어야지
-
무섭네
-
서울은 원래 3모였나 안본다고 했던거같은데 보나유
-
그럼 2026수능 2027수능까지만 현재 수능계정안인거임?
-
안떴네
-
아 病神 납시오 1
시잇팔
-
다들. 장타만 하시나
-
지방수 입결 2
지거국 수의대는 일반과랑 비교하면 어느라인정도랑 입결이 겹치나요?
-
주울 각 잘재야지
-
수능 출제범위가 8종 교과서의 공통 부분인가요? 그렇다면 지엽이라 불리는 개념들도...
-
1-3 윤리문제에 대한 탐구와 성찰 이거는 왜 강의가 없슴??
-
Q. 1월 24일 경 의학교육평가원 측에서 재심 시에는 인증 상태로 본다고 했다....
-
내 숨겨왔던 자산을 해방할 시간인가. 나와라, ‘채권 ETF 매도‘ 분산 투자는 언제나 중요해~
-
에타 운영진들 4
저게 대체 왜 정지사유냐,,, 애미뒤진 씹새끼들아
-
한양대 합격생을 위한 노크선배 꿀팁 [한양대25] [다중전공 강력 추천!] 0
대학커뮤니티 노크에서 선발한 한양대 선배가 오르비에 있는 예비 한양대학생, 한양대...
-
-
수학 더 오래 하다보면 동일 문제 풀이법도 또 달라지는 거 ㄹㅇ 0
어싸 풀다가 191130 보고 삘 받아서 방금 풀어봤는데, 풀이는 정확히 기억이...
-
한석원 그는 완벽하ㄷ ㅏ.. ! 강의는 한 번도 안 들어 봤지만 사랑합니ㄷ ㅏ...
-
중앙대 소프트웨어학부 25학번 새내기를 찾습니다!! 0
안녕하세요 중앙대학교 소프트웨어학부 (준)제53대 학생회 ‘S_Way입니다. 힘들고...
-
트럼프 이 개새끼야 그냥 관세 1200% 때려봐 글로벌 관세전쟁으로 시작해서 3차...
-
시대 문항공모 원래 2개월 꽉 채워서 답장 주나요? 1
12월 20일에 넣었는데, 언제 답장 줄지...
-
사랑에게 아무리 치여도 못 놓게 되는듯 내 부족한 점을 애인이 있음으로 대충이나마...
-
평소에는 사과주스 별로 찾지도 않는데 희한하게 비행기만 타면 사과주스만 마시고싶어요...
-
62만1000원 꽁돈이 ㅋㅋㅋㅋ
-
을 쓴다
-
그래 지금까지 1300원 1400원 ㅇㅈㄹ해서 계산하기 귀찮았는데 1500원이면...
-
이때 그만뒀어야했어 괜히 되지도않는거 붙집아서 재수나하고
-
내신 사탐 1
내신으로 사탐 하려는데 생윤 한지 정법 경제 있습니다.. 추천 부탁드려요ㅠ
-
의 vs 수 5
.
-
대부분 설렁설렁 하는 허수층이 많고 과목 특성상 꾸준히 안하는 애들도 많아서...
-
ㅈ됐다
-
학바학 이겠지만 자전이라 성적순으로 과 선택해서요…
-
이거 완전 럭키비키
-
얼마죠 3 이상 안 넘어가나
-
지금도 저점같았는데 걍 내핵까지 뚫겟네
-
님들 미국장 하세요 14
지금 미국 안좋지 않냐고요? 엔비디아 애플 다 휘청이는데 뭐사야하냐고요? 그런...
-
예전에 날고기던 연고상경, 교대가 지금은 낮아진것처럼 메디컬도 어떤 모종의 사유로...
-
ㄹㅇ…
-
인스타 탈퇴 완 2
인스타 짜증나서 탈퇴해버림
-
저 지금 화생쌍윤 선택했는데 내신 근데 정시로 지구를 보고싶어서.. 생윤을 지구로...
-
화1생1으로 계속했는데 화학바꾸려고요 사탐과목중에 어떤게 좋을까요
-
허허허헣
-
일어나라 15
일어나란 말이다
-
-
코인뭐임.. 5
근데 코인안삿는데 나락가는중인 나는 뭐임..
-
메추
-
오르비 보니깐 0
내가 승리자구나
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.