국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그래서 조용히 삭제했음..
-
존잘 존예 ㅇㅈ 3
그만.... 자존감 떨어져... ㅜㅜ
-
아무거나 해주세요 답할지 말지는 몰루
-
글몇개를쓴거야이버러지새끼
-
강동고 03년생 있냐
-
아 불면증 2
어쨋거나 자는건 생리현상같은건데 어젯밤도 새놓고 또 졸리지 않다는게 이해가 가지...
-
정상 질문 받아요 13
이번에도 이상한 질문하면 철권으러 따라와
-
차이 별로 없으면 삼수 안하는 게 맞나요? 재수 하다가 8월부터 일이 생겨서 공부를...
-
일탈 즐거웠다 5
-
-
다시 존예가 인증할 차례다
-
나만 그런생각한게 아니라 다행이네
-
아...
-
질받하고 자겟습니다 24
무슨 질문을 하든 진실만을 말하겠슴뇨
-
ㅇㅈ 6
방 ㅇㅈ
-
-
너무졸렵다 6
-
ㅇㅈ 15
ㅈㅌ
-
지금까지 저는 컨셉질이었던거임
-
도와줘라
-
4시 전엔 잔다 5
반드시 그래야만 해. 9시에 기상해야 한다고.
-
짤볼때마다배알꼴린다그냥돈을거저로버네
-
ㅇㅈ 2
3배각 공식 ㅇㅈ
-
26수능 잘봐서 5
서울대 합격해서 오르비 인증하고 싶다.. 25년도 소원은 서울대 최초합 뚫는거..
-
님이 이성한테 안 먹히는갑니다... 어떻게 아냐구요? 이씨발나도알고싶지않았어
-
수학 0
과외를 꼭 해보고 싶어요 시급 얼마든 중요하지 않고 가르치는걸 엄청 좋아합니다 작수...
-
지금 ㅇㅈ 5
하면 사람들이 많이 보나요..???
-
마킹이나 가채점표 실수는 안했다고 확신할수있습니다 연대 경영이나 서울대 인문 가능할까요…
-
나랑 사귈 남자 구함 16
자 이제 헤어지자
-
형아가 크리스마스 이브까진 해 오랬는데 시간이 안 나서 걱정이야
-
수1이랑 수2 합친정도임?
-
-
야한 질문해죠 8
고소안함.진짜임.
-
넌천재구나..
-
복싱하러 내잉 등록 갑니다.
-
-
국어 100이신 분들 11
누구 들었나용
-
이시간에깨잇는거 5
거의 한 4년만인듯
-
틀딱 기준 16
몇 년생부터임
-
그래도 큰 사고없이 무난하게 낸거같네욤.. 오류시비같은것도 없고 괴랄한 등급컷도...
-
정상적인 질문만 받음 23
정상위 질 문질 아님
-
자야겟다 2
진짜 잠뇨
-
센스는 타고나야 하는 듯.. 에효이
-
어떻게 고르는 건가요 고3때 정석민쌤 들으면서 와 정말 너무 명쾌하고 좋다 했는데...
-
통모짜핫도그 3
요즘잘자쿨냥이
-
인증 17
-
2호선 서울대입구역에서 적당한 출구로 나와서 따뜻한 인사와 함께 5511탑승
-
선넘질받 18
선 안넘으면 고소함
-
대학 학점 질문 3
학점은 어떤거로 매기는건가요 고등학교마냥 그냥 시험치고 교수가 채점하고 abc 주는건가요?
-
밤을 꼴딱 새고 쪽잠도 재낀 채로 하루 종일 몸을 혹사시키면 좀 잊어지겠지 어차피...
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.