2013학년도 연세대 논술 인문계열 2번 정답가안 [미완성]

요즘되게 활발하세요..ㅎ

제시문 (나), (다) 복원 없이 (가)와 (라) 만을 가지고 작성했습니다.

정답가안이 완성이 되려면 (나), (다) 가 있어야 합니다. 왜냐하면 (가)를 비판하는 관점으로 (나), (다)가 활용되어야 하기 때문입니다.
따라서 이 정답가안은 미완성이라고 볼 수 있습니다.

다행

ㅠㅠㅠ...ㅋㅋ

아니 왜 ㅠㅠ를 하시나요

ㅠㅠ...ㅎㅎ

(나) (다)를 활용하시지 않고 (가)만 가지고 답안 쓰신 분들도 이 정도 퀄리티가 되시면 합격권에 들 수 있으리라 생각합니다.

(나) (다)를 활용하면 비판 근거(즉 불일치대응요소)가 훨씬 많아져서 훨씬 더 좋은 답안이 만들어질 수 있습니다.

전 나 다 둘다 활용했는데
그 부분 정답가안이 더 보고싶은데ㅠㅠ

나, 다가 지금 나한테 없어
(가)는 공자진의 '병매관기' 가 원출처라는것을 간신히 알아서 복원했어

즉 나, 다에서도 라와 일맥상통하면서도 가를 깔만한 불일치대응요소를 발견했다는 거 아냐
그러면서 논거에 추가를 했다는 거고

그걸 맞게만 했으면 오히려 가만 활용한 것보다 점수가 높겠지
하지만 나, 다가 내 손에 없는 이상 뭐라고 말을 해줄수가 없을 것같다

저 답안도 고퀄 답안이긴 하네요ㄷㄷ 근데
근데 (나)랑 (다)를 몇 가지 대응시키면
불일치대응 몇개 잡혀요
전 그걸 위주로 서술....
뭐 까보면 알겠죠 곧 결과 나오니

사회계열도 올려주시면 감사 감사 감사 감사

그런데 왜 연대는 올해 수시 문제지를 공개하지않는지 ㅠ.ㅠ 혹시 아시나요?

물론 뒷북에다가 곧 발표나는 시험이지만..

경제적으로 왜 가치있는지 설명이 없지 않나요??

경제적으로 가치있다는 정의도 없구; 그러한 근거두 불충분하구여; (대전제 X)

경제적으로 가치가 있다는 것을

단순히 시장에서 높은 가격으로 취급되는것으로 보면 되려나;

그리고 이부분이요 원석은 가치를 가지는 부분이 한정되어 있는 반면 물방울 다이아몬드는 그 전체가 가치를 가진다고 볼 수 있다.

원석이 왜 가치 한정부분인지 설명이 없지 않나요?

특별한 소재 (예가 딱히 생각이 안나니 10원짜리랑 게임이지만 경제적 사례를 보여주는 바람의나라의 불의수정을 들께요 (거의 05년쯤이려나.)


구리 자체는 써먹을 용도가 많아서 가치가 제한적이지 않지요. 게다가 옛날 10원짜리는 오히려 그 안에 들어가는 구리가 더 비싸다고 하지요


그다음 불의수정의 예입니다. (아실련지 ㅜㅜ) 바람의나라 아이템중에 횃불이 있는데요 곤봉이랑 불의수정 섞어서 만드는 걸로 알고있는데

불의수정은 정화의 방패나 다른 물건의 재료로도 쓰일 수 있기 때문에 오히려 횃불보다 비쌌죠..

그리고 다이아몬드.

자원의 유한성이 있기 때문에

원석은 모자른 상태이고 물방울 다이아몬드가 이미 많이 만들어진 상태라면 오히려 원석이 더 비싸지 않겠습니까?

지나가다가 글남겨여~

페로즈님은 상식선에서 서술하신것같습니다; 저도 상식적으로(?) 당연히 가공된 다이아몬드가 더 비싸다는것을 알고잇구요.. 주변에 물어보시면 가공된 다이아몬드가 더 비싸다고 말씀하시는 분들이 절대다수일것입니다; 왜냐하면 실재로 다이아몬드를 아름답게 가공하기 위해서는 엄청난 노력이 필요하고 또, 그 그렇게 할 수 있는 세공장인의 훈련에도 장기간이 필요하기 때문입니다.

구리를 예로 드셨는데, 예시하신 부분은 맞는 말씀입니다만 구리와 다이아몬드를 동위로 놓고 보실 순 없는것같아요.
구리의 경우 실제로 엄청나게 다양한 부분에서 사용되지만 다이아몬드의 경우, 그 투명함때문에 보석으로 사용되는 한편 단단함때문에 다른 보석을 다듬는 드릴의 날 면으로 사용되기도 합니다. (다이아몬드 크림이라는게 잇어요~)
아 참고로 저 문과입니다. 그리고 위의 지식은 딱히 공부를 한게아니라 상식적으로 알던;; 거엿구여 ㅠ
뭐 이런 자잘한 설명을 놓고서라도, 그 누구도 "다이아몬드는 써먹을 용도가 아주 다양하다"라고는 말하지 못할거라고생각합니다..

그리고 마지막으로 원석의 가채수 < 가공된 다이아몬드의 수 일 경우 원석이 더 비싸겟냐고 말씀하셧는데; 이부분은 정말 드릴말씀이없네요. 윗부분에서 다이아몬드의 경제적 가치에 대해 근거를 밝혀야한다고 하셔놓고 ㅠ "원석의 가채수가 가공된 다이아몬드의 수 보다 적을 경우"라는 '만약'을 논리로 끌고오시면..;
1. 원석이 가공석보다 모자르다는 통계적 근거를 갖고계시지 않고, 다만 그것을 가정하여 말씀하셨기때문에 근거로 차용되기엔 무리가 잇는것같습니다.
2. 실제로 원석이 가공석보다 모자른다면, 원석의 원가 역시 오르겠습니다만 가공석의 원가 역시 비슷한 비중으로 오를것입니다. 따라서 원석이 더 비싸지는 일을 없을거라고 예측할 수 있습니다. 왜냐구요? 그 누구도 원석을 조악하게 깎아서 반지하진 않으니까요. 다이아 공정은 필수입니다.

아, 그리고 게임 안에서 불의 수정이 비쌌던것은
불의 수정 자체의 가치에 의해 결정되는 것이 아니라
불의 수정으로 만들어지는 아이템의 가치에 의해 결정됩니다.
따라서, 불의 수정으로 만들어지는 아이템의 가치가 갑자기 오른다면
불의 수정의 값 역시 그것에 따라 오르게 될 수 밖에 없습니다.

무슨말이냐하면,
'불의 수정'이란 것은 그 가치를 외부에 두고있다는 거죠

네ㅋㅋ제가 너무 집요하게 들어간부분이 있네요
불의수정예시반박은 좀 그럴싸하지 않은거 같아요 가격자체가 수요공급에 의한 희소성에 의해서 결정되는데 말이죠


그리구 덕분에 편의점 야간뛰면서 만이 생각해보았는데요

페로즈님 글 중에 오류를 다른거 하나 찾았어요

우선 가치관이라는 말처럼 가치라는말이 가장포괄적 개념으로 볼게요

제가 찾은 오류는 비판의 대상이 맞지 않다는거에요

애초에 비판은 차이를 전제로 한다고 배웠습니다

차이라는 것은 또 공통점을 전제로 하고요

우선 가 글의 논리흐름을 보면

인위가 개입될시에 사물의 아름다움은 사라진다

아름답지 아니한것은 가치가 없다

따라서 문인화가들의 매화는 가치가 없다

페로즈님이 쓴 경제적 관점

경제적 관점에서 높은 가격은 높은 가치를 의미한다

가공 다이아는 원석보다 비싸다
(물론 이 전제가 생략되어 잇엇지만요)

따라서 가공 다이아는 가치가 있다


뭔가 이상한거 없나요?

비교가 안되는 부분을 가지고 다른 한 대상을 옹호한거에요

애초에 가는 인위싫어 아름다움을 훼손하거든?

인데 이러한 가를 반박하기 위해선

인위가 개입되도 아름답다고 나타내어야죠

그니까

이효리라는 제시문이 있고 장동건이라는 제시문이 있는데 여자 입장에서 남자를 비판하라고 했느뉘ㅣ

남자 나빠 남자는 가수가 아니라 탤런트잖아? 라고 말하는 거죠. 이건 저 수업들을때 들은 예고요