한국 약사의 위엄.jpg

고의적 오탘ㅋㅋㅋㅋㅋ

전 그런 의도는 없었는뎅 ㅎㅎㅎ

딩동댕~

거기다가 의사들이 굳이 처방할 필요 없으니 성분명처방하라는건 써비쓰입니다~ㅋㅋ

이런걸 보니 약사가 하고싶다...
ㅎㅎ

저는 이런것 때문에 약사를 포기하고 싶어지는데...
이러려고 설공포기하고 온게 아닌데...
이런 무능력한 직업을 선택하다니 ㅜ

올해 졸업하는데 진짜 약사회하는 형태가 한심하다. 국민적 공감을 얻을 수 있도록 내줄건 내주고 옳지않은건 바로잡아야하는데... 현 상황 유지와 가리기에만 급급한거 같다.

복약지도비를 그렇게 챙겼으면 제대로 해주던가, 적어도 손님 한명당 3분은 할애해야 조제비에 대한 명목이 서지. 제대로 복약지도 하지도않는 약사들은 자정적으로 처리할 방안을 마련했음하고 아니면 복약지도비를 내리든가. 둘다하는게 국민입장에선 최상이지만 그러긴 약사들도 싫을거니까

편의점 판매 반대하는게 오남용, 혹시모를 사태 벌여졌을때 빠른 수거가 힘들다 등의 드립치는데

국민들이 바보가 아닌이상 오남용 할 이유가 없다. 오남용 하는건 지가 멍청한거지. 유통해달란 약은 독성이 적고 다른나라에서도 버젓이 otc 판매하는데 그걸 왜 반대해서 반감만 사는지..원

그리고 빠른처리는 편의점당 관리약사를 두든지 해서 하루에 한두번 관리하게끔하면 그런사태도 방지할 수 있다. 왜 드립만 치고 조율은 안하는지 모르겠네. 관리약사두면서 편의점에서 추가 수당을 받든지 무료로 하든지는 추후의 일이고

그리고 성분명처방은 했음 좋겠다. 알아서 싼거 먹게끔. 이건 의사회에서 반발하겠지, 어찌보면 약사의 권한이 커지는거같기도 하고,

졸업 앞두고있는데 약국할 곳은 없고, 2년이 비긴한데 2년뒤엔 더 우수한 약사들이 많이 배출되고 답답하기만 하네. 밖으로는 욕만 듣고

어디서든 약대생, 약사라고 하면 돌덩이 맞을 분위기. 비추는 당근이고

다른 건 약대생 관점에서 쓰신 거니까 '음 그렇군..' 하고 읽었습니다.

약대를 다니셔서 그렇게 생각하시는 건 아닐꺼라 생각되는데..

물론 보건복지부에서 주장하는 '성분명처방'의 주요 이유는 약제비 감소를 위한 것입니다만..

정말 '약값' 이것 하나 때문 만이라도 성분명 처방 해야된다고 생각하시나요??

설마 약대생이신데 오리지널, 제네릭 약이 100% 똑같다고 말씀하실 것이라는 생각은 들지 않고..;

약국에서 오리지널약과 수많은 제네릭중에서 어떤 약을 선택할지, 그리고 이 과정에서 어떤 리베이트가 있을지에 대해서는 굳이 언급안해도 잘 아실 것이라 생각하니 언급하지 않겠습니다.

성분명 처방하면 와파린이나 디곡신같은 조정범위가 적어야만 하는 약을 복용하는 환자한테는 어떻게 대응해야하나요?

약사분들이야 '원래 드시던 약이 어떤 약이세요?' 라는 간단한 질문으로 넘어갈 수 잇을 문제일지도 모르지만,

해당하는 질환에 관해서만큼은 한명의 환자를, 더 크게 보면 생명을 '책임져야' 하는 의사한테는 굉장히 복잡한 문제입니다.

정말 '국민들 경제와 편의'를 위해서 성분명 처방이 옳다고 생각하시는지.. 나참 궁금해 죽겠습니다.

(그리고 솔직히 약제비 폭등의 계기가 뭐였습니까? 약협에서 죽으라고 주장하던 '의약분업' 아니었습니까? 약협에서 주장한 의약분업으로 약제비 폭등하니까 빵꾸뚤린 돈 국민 건강으로 메꾸려는 것도 아니고..;;)

일단 약사라는 것을 밝힙니다.

1. 가장 큰 문제는 오리지널과 카피약이 100%똑같냐는거죠
국내회사에서 실시되는 생동이 허술한게 가장 큰 에러입니다.
이 생동만 제대로 실시되어도 오리지널과 카피약이 다를바가 없는데
국내 현실상 생동이 개판이죠. (07년에 대거 걸렸죠 생동관련 시험이)
돈도 찔러주고..... (뭐 어느 사회가 안그렀겠느냐 만요....)

2. OTC를 재분류해야 합니다.
OTC에서 슈퍼로 넘어갈건 넘어가야죠.
약사회의 안전성 개드립은 어떠한 정확한 논리도 없는, 그저 땡깡입니다.

3. 성분명 처방에서 언급하신 와파린의 경우는 부분적 성분명처방이 도입되야 한다고 생각합니다.
all 성분명처방은 에러죠. 제가 언급한 OTC 재분류와 같이 성분명처방도 재분류가 되어
부분적 성분명처방을 해야합니다. 용량이 언급되어야 한다는 소리죠.
성분명처방을 해야한다면 말이죠.....

4. 성분명 처방 과연 해야하는가??

생동이 제대로 실시되어 오리지널과 카피약이 같다고 해봅시다.
이렇다 하더라도 성분명 처방을 해야한다!!! 라는 약사회의 주장은 확립되지 못합니다.
애초에 의사들이 싼 약을 쓰면 되거든요.
비싼거 원하시는 분은 오리지널 쓰면 되구요.
(그런분들 있잖아요 - 성능이 같아도 명품쓰고싶다 하시는 분들)

의사 vs 약사 걍 힘싸움입니다. 국민들은 짜증나죠.

5. 리베이트를 언급하셨는데, 이건 제대로된 근거가 되지 못합니다.
리베이트는 성분명처방을 하건 지금상황이건 큰 차이가 없습니다.
리베이트를 받는쪽이 약사냐 의사냐의 문제일뿐이죠.

약사들이 성분명처방 주장하는건 그래야 어떻게든 건보료에서 더 떼어먹고,
지금 의사들이 받던 리베이트를 약사들이 받으니까.
그것 뿐입니다.

국민과는 상관없는 둘의 힘싸움입니다.

성분명 처방도 '국민들이랑 상관있는' 힘싸움이라고 보는데요. 어떻게 이게 국민과 상관이 없게 되는지요. 의사는 자신의 환자의 건강을 가장 먼저, 직접적으로 책임지게 되는 사람입니다. 약사는 약을 싸주고 (일반적으로는 식후 , 식전에 약을 먹으라는 정도로 하는)복약지도만 하면 환자랑 바이바이, 하는 사람이죠. 그런 면에서 관점의 차이가 생길 수도 있겠네요. 혹은, 의학 지식의 차이나요.

그리고 생동성 시험, 제대로 실행되었다고 전제하는 것이 (전공이 다른 분을 위해: 카피약은 원래 처음 나온 오리지널을 베껴서 기타 제약사에서 만든 약입니다. 그리고 카피약이 오리지널과 얼마나 유사하게 만들었나, 를 검사하는 것이 생동성 시험이고 이 기준은 100% 유사해야 통과하는 것이 아닙니다.) 생동성 시험 통과했다는 게 오리지널과 제네릭이 100% 같다는 것을 의미하는 게 아닙니다... 약사라는 분께서 '생동성 시험만 제대로 실행되도 오리지널과 카피약이 다를 바가 없다'라고 말씀하시는데서 충격을 받았습니다. 생동성 시험은 100% 같은 약을 만들도록 하는 게 아니고 '비슷한'약을 만들도록 하는 것입니다. 그래서 생동성 시험을 통과했다고 하더라도 다르다는 겁니다.

아니, 100% 제네릭과 오리지널이 똑같다면, 당연히 국가 정책적으로도 제네릭을 우대하는 정책을 취하겠죠. 괜한 수고 쏟아가며 오리지널 약에 보험 수가 매길 필요도 없고요.
까놓고 말합시다. 약대에서 환자 진단, 치료를 위한 지식을 얼마나 배웠는지요. 제가 알기로는 약대에서는 환자를 진료하는 과정을 배우지 않습니다. 그런데 진단은 의사한테 맡기고 처방 및 치료는 약사가 하겠다는 게 말이 안되는 것 같습니다.


제가 일전에, 증상없이, 예방적으로 아스피린을 먹던 사람이 "의사가 아스피린 밖에 주지 않는다" 라고 약국에서 아스피린 싸주던 약사에게 말하자 그 약사가 그 환자에게 "플라빅스(클로피도그렐)"을 달라고 의사한테 말하면 되는데 의사가 최신 지식이 없어서 잘 모르고 있는 것 같다. 이렇게 말했다는 것을 들었습니다. 참 황당하고 어처구니가 없더군요. 아무 근거도 없이.. 사람을 죽이려고 작정을 했는지.... 물론 그렇게 약사가 처방을 못 하도록 만들어놓아서 다행이긴 하지만... 성분명 처방 문제와 관련하여 큰 맥락에서는 같은 문제라고 보이더군요. 뭐 같은 항혈소판제제라고 분류되어 있으니 다 같은 약으로 생각하는지는 모르겠지만...

배운놈들이 더하네.ts

의약분업은 국민들 입장에서 보면 가장 최악인 제도입니다. (약사 입장에선 참 천국같은 제도죠)

1. 증상이 심하다 -> 병원을 간다 -> 진료를 받는다 -> 주사를 맞고 돈 지불 후 약을 받는다 : 끝
2. 증상이 약하다 -> 약국을 간다 -> 돈 지불 후 약을 받는다 : 끝

이 2종류였던 것이 지금은 하나로 통일되서
너의 증상이 심하건 말건 병원을 간다 -> 진료를 받는다 -> 돈 지불후 처방전 받는다 -> 약국에 간다 -> 돈 지불 후 약을 받는다
이러한 거지같은 짓을 하게 됬죠.(돈을 더내게 된건 +a)

그리고 의약분업 이전에 오래하던 약국, 그리고 밤에 아픈 국민들은

병원이 7시에 닫으니 처방전이 더이상 안내려온다 -> 팔건 일반약밖에 없다 -> 수익이 많이 나지 않는다 -> 병원과 같이 닫는다
-> 밤에 갑자기 머리가 아프거나 배가 아프다 -> 약국을 닫았네?? -> 좀 약하면 참고, 못참겠으면 어쩔수 없는 응급실 -> 악 내돈

이런 거지같은 테크트리를 타게되죠. 뭡니까 이게

의약분업인 현행제도를 유지할거면
OTC 재분류 후 슈퍼에 넘겨야 합니다.

제발 약사회는 국민들을 설득할 만한 근거를 가지고(근데 제대로된 근거가 없죠) 땡깡을 부리길 바랍니다.
약사가 아닌 일반 국민의 입장에선 의약분업 전으로 돌아갔으면 좋겠습니다.

헐.. 그런주장 하시기 어려울텐데,, 하시는군요. 뭔가 신기?합니다.

슈퍼에서 일반약 판매하는 것,, 전 찬성인데...

의약분업 이전으로 돌리기엔 너무 멀리 온 것 같다는...(저는 의대학생입니다.)
그런데, 의약분업 전으로 되돌리기엔 약사인원 수를 너무 많이 배정해버린 것 같네요. 증원도 그렇고...

의사 약사 환자 모두의 윈윈을 위해서는 제약산업 등 의료산업 자본을 잡아야하는데 말입니다...
뭐, 물론 보험재정도 좀... 민영보험이 너무 커졌네요 에혀
망할 미국따라잡기...

공공 보험을 없애든지 아니면 공곰 보험이 좀 상식적인 보험료를 매겨야죠.... 한 달에 돈 몇 만원 내고 평생 모든 걸 보장받는 보험이 말이 안됩니다. 당연히 보험 적자가 날 수 밖에 없죠. 그런데 이게 전국민 강제 가입이다 보니 보험료 인상이 세금 인상과 같은 형식이 되버리니 쉽게 인상도 안되고....

그리고 보험료를 소득 수준이 아니라 건강 상태에 따라 차등으로 매겨야 정상이라고 생각합니다. 혜택받는 자가 많이 내야죠. 그렇게 보험료를 일단 매기고 건강 수준이 낮은 사람이 소득 수준이 낮을 가능성이 높으므로 소득 수준이 낮은 사람에 대한 보험료 지원을 정부 재정으로 해주면 좀 더 정상적인 시스템이 유지될 가능성이 높지 않을까요.

보험이라는 금융 상품 자체가 감당 못할 리스크를 구성 집단의 전체에게 분할하는 것입니다. 그런데 그 리스크가 적은 사람은 보험에 가입하는 즉시, 손해를 보게 되는 것이죠. 자동차 보험이든 생명 보험이든 모든 건강에 관련한 보험이 이런 식으로 리스크 산정을 하고 보험료를 매기도록 되어 있습니다. 이게 상식적인거죠.

그리고 제약산업 발전 시킨다면서 외국 약 베껴서 파는 제네릭 약에 오리지날의 수가 80%를 매겨주는 것도 제약사 폭리를 보장해주는 국가의 황당한 정책이라고 봅니다.

보험료를 건강 상태에 따라 차등으로 매기다뇨;;;; 그럼 아픈 사람은 돈 많이 내라 이건데,
아파서 돈 많이 드는 병 걸린 사람들 돈 없어도 진료받게 해주려는게 공공보험인데요.??

혜택많이 받는 자가 돈을 많이 낸다는건 리스크를 구성 집단의 전체에게 분할한다',는 원칙에 어긋나는것 같네요.

보험료를 건강 상태에 따라 차등으로 매기다뇨;;;; 그럼 아픈 사람은 돈 많이 내라 이건데,
아파서 돈 많이 드는 병 걸린 사람들 돈 없어도 진료받게 해주려는게 공공보험인데요.??

혜택많이 받는 자가 돈을 많이 낸다는건 리스크를 구성 집단의 전체에게 분할한다',는 원칙에 어긋나는것 같네요.

보험료를 건강 상태에 따라 차등으로 매기다뇨;;;; 그럼 아픈 사람은 돈 많이 내라 이건데,
아파서 돈 많이 드는 병 걸린 사람들 돈 없어도 진료받게 해주려는게 공공보험인데요.??

혜택많이 받는 자가 돈을 많이 낸다는건 리스크를 구성 집단의 전체에게 분할한다',는 원칙에 어긋나는것 같네요.

보험료를 건강 상태에 따라 차등으로 매기다뇨;;;; 그럼 아픈 사람은 돈 많이 내라 이건데,
아파서 돈 많이 드는 병 걸린 사람들 돈 없어도 진료받게 해주려는게 공공보험인데요.??

혜택많이 받는 자가 돈을 많이 낸다는건 리스크를 구성 집단의 전체에게 분할한다',는 원칙에 어긋나는것 같네요.

완전 의료사유화 찬성하실 것 같은 마인드네요...
말씀하시는 것 보니 가타카라는 영화와 식코라는 영화가 생각납니다.
공공보험에 대한 생각은 좀 아닌 것 같습니다...

그리고 의료보험재정이 파탄난 것에는 다른 요인이 있어요
원래 국가재정에서 보조해주기로 한 돈이 아마 5조일겁니다 지금까지 보조하기로 명시되어있는데 안해준 돈이
근데 적자가 4조지요. 그러니까 건강보험재정은 원래 원칙상으로는 적자가 아닙니다.

지금 하기로 되어있는 국고보조가 안되고 있다는 문제점을 볼때 뜯어고쳐야할 점이 보입니다. 일단 애매한 국고보조같은거 아예없애버려야합니다. 그동안 국고보조를 통해 좀더 누진율을 반영해올 수 있었는데 지금은 국고보조도 제대로 안되서 개판입니다. 건강보험료는 상한액도 있지요 아무리 고소득자라도 200만원인가만 내면 됩니다.진짜 세금화시켜서 건강보험 상한액을 폐지하고 현재의 누진율을 높여야합니다. 그렇게 재정을 보강해 나가야죠.

무슨 국민 분열일으킬 생각이신가요. 차등적 징수라뇨.. 대놓고 열렬 신자유쥬의적 자본주의 국가로 변모하는 것도 아니고... 사보험시장이 너무 커져서 의료민영화의 압박이 들어오는 지금에 자본을 억제하는 정책을 펼쳐도 모자를 판에...

나르/

무슨 말씀이신지는 알겠는데요. 제가 말한 것과는 완전히 다른 이야기네요.

그리고 님이 말씀하시는 제도는 '보험'이 아니라 의료의 국유화입니다. 그렇게 하는 것도 거부감 없어요. 그런데 현행 제도는 형태는 보험처럼 하고 있으면서 실제로는 국유화 혹은 반 국유화 형식을 띠고 있어서 문제가 생기는 겁니다.

제 말인즉슨, 건강에 대한 리스크가 많은 사람들은 보험료를 많이 내고 그 대신 '그 중에서' 어떤 기준에 적합한 경제적으로 어려운 사람들은 국가에서 지원을 해줘야 한다는 겁니다. 이래야 선택적 지원이 가능해지는 거죠. 이렇게 하지 않을거면 '보험'이라는 말을 떼버리고 당연지정제니 뭐니 하는 것도 없애버려야 합니다. 어차피 실제로는 세금의 형태인데요.

왜냐하면 의료서비스 공급자들은 수요자와는 전혀 다르게 공공보험에서 지원해주는 시설이나 장비, 인력으로 의료서비스를 공급하는 게 아닙니다. 이러다 보니까 세금으로 민간 사업자들에게 돈을 지불하고 있고 민간 사업자들은 당연히 좀 더 적극적인 진료 활동을 펼치게 되는거죠. 그러다보면, 과잉 진료 (혹은 과잉 스크리닝으로 암검진 사업의 성공) 등이 유발되는거죠. 물론 이런건 순효과지만, 이런 역설적인 시스템이 도대체 얼마나 유지될지 의문이네요. 의료 수요자들은 국유 시스템으로 생각하고 의료 서비스 비용을 지불하고 공급자들은 완전히 자유경쟁으로 의료 시장에 참여하고.. 의료 수요자와 공급자 사이의 어느 지점에서 필연적인 모랄 해저드를 일으킬 수 밖에 없는 구조입니다. 보험이라는 형태를 띠고 완전 경쟁 시장과 국유화를 오가는 구조라서 그렇다는 겁니다.

지금은 모랄 해저드가 심평원과 보복부에서 일어나고 있죠. 수가를 낮춰서 현재의 구조를 유지하니까요. 그렇지만 이 낮은 수가로 얼마나 더 오랫동안 의료 공급자들의 경제적 수지가 유지될 수 있을지도 의문이고.. 현재도 이미 많이 낮아진 경제적 상황으로 보아 앞으로는 좀 더 직접적인 민간 의료 공급자들의 모랄해저드도 발생할 것으로 생각합니다. 그러니까 지금 파국으로 치닫고 있는 시스템이라는 말입니다.

이해가 가시는지..

현재 약국에서 파는 일반의약품을 슈퍼에서도 팔게 만들자는 것도 그런 차원에서 시작된 겁니다. 아니었으면 논의조차 되지 않았을 거에요. 결국 궁극적으로는 국민의 의료시설 접근성을 낮추기 위한 조치인거죠. 그런 차원에서 이 이야기가 논의되고 있었고 이명박 대통령이 직접 지시하면서 결행에 옮겨지게 된 겁니다. 물론 그 외부 효과(여기서는 이명박대통령)가 발휘되는 과정에서 보복부의 모랄해저드가 잘 드러나고 있고요.

세상 모든 서비스는 수요, 공급이 있기 마련이고 수요와 공급이 만나는 지점에서 시장 가격이 형성되기 마련입니다. 의료 서비스는 그 중대성과 정보 비대칭성의 특징들 때문에 정부 규제가 있게 되고 몇몇 나라는 국유화, 몇몇 나라는 국가의 건강보호 지원, 몇몇 나라는 완전 자유화로 대응을 하고 있죠. 한국은 의료 공급자들을 국가 차원에서 쥐어짜내는 역할을 해서 서비스 공급을 최대한 억제하고 있는데, 이런 경제학적, 기계적 시장 형성 과정에는 항상 그 서비스의 공급을 확대하고 보장성을 늘리고 싶어하는 '정치적 결정'이 끼어들기 마련이죠. 서비스는 그래서 팽창하게 되고 비용은 점점 감당할 수 없게 될 겁니다.

보험 재정은 점점 적자가 나는데 보험이 보장해주는 항목, 혹은 보장도는 점점 증가하죠. 한국 보험이 파탄날 일은 없을 겁니다. 정부에서 매워줄테니까요. 혹은 공급자에게 주는 비용을 깍으면 되니까요. 그렇지만 이 과정에서 시장이 왜곡되어 서비스의 질이 폭락하거나 혹은 정부, 보험공단의 모랄 해저드가 발생하는 일은 필연적일 겁니다. 사회 불안정 역시 당연히 뒤따를 거고요.

저는 약사도 의사도 아닌 그냥 일반인 인데요.
요즘 보면 약 남용 너무 심한거 같던데;; 의약분업 전에 보면 너무 막장 이었던거 같은

그냥 아프다 -> 진통제 ㄱㄱ 그냥 이거였던거 같아서요.
지금도 처방전 받아서 약 받고, 감기 조금 나았다 싶으면 보관했다가 감기 걸리면 먹고 그러는거 조금 그렇긴 한데
(아 이건 상관 없나?;;)

걍 궁금해서 그런데 이런거 문제 있는 건가요?

약사회가 힘이 강한게 하나하나가 개인사업이고 지역의 오피니언 역할을 하기때문이라는게 맞나요??

약사회가 로비를 잘하기 때문입니다.

그런데 궁금한게 기사에서처럼 일반약 슈퍼판매가 가능해지고, 대부분의 전문약이 일반약으로 전환된다면 약국의 존립이 문제되나요?? 다시말해서 거의 모든약이 슈퍼판매가 가능해진다면 약국이 망할까요? 뿐만아니라 제약회사에도 상당한 손해라는데 잘 모르겟어요 .

한국에서는 약국이 상당히 과다한 역할을 하고 있죠. 그 기원은 한국에서 상대적으로 1명을 만들고 유지하는데 비용이 많이 드는 직업이었던 의사가 부족했기 때문입니다. 그러니까 일단 말씀드리자면, 그들이 하는 일에 비하여 약사와 약국에 지출되는 보험 재정이 지나치게 많아요. 전통적으로 그렇게 형성되었죠. 그 까닭은...

정부에서 무의촌을 없애는 것 보다는 무약촌(약국이 없는 동네)를 없애는데 중점을 두고 보건 정책을 추진했고 지방 벽촌 등에서는 약국이 일반 진료 의사의 역할을 대신하게 만들었습니다. 문제는 약대에서는 환자 진료에 대한 교육이 전혀 이뤄지지 않는다는 것입니다. 어떻게 본다면 약을 사면 거기에 붙어 따라오는 설명서 외우는 정도에 불과한 의학 지식이죠.

그리고 이후 의사 수도 급증했고 80년대 부터 전국에 무의촌이라는 것 자체가 아예 사라지게 되었죠. 원래 정상적인 국가와 비교했을 때 한국은 약사가 1차 진료를 담당하도록 놔둔 미개발 국가의 형태였는데 여기서 의사 수가 급증해버리니 약사가 중간에 붕 뜨게 되는 겁니다. 그리고 의약분업을 하게 되고 등등... 의 일이 벌어지고...

제약 회사 이야기는 그냥 로비 차원의 이야깁니다. 제약회사가 거래판매선을 확보하지 못하게 될 소지가 있으니까요..

“장관이 사무관처럼 … ” MB, 진수희에게 격노

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=025&aid=0002143586

그것도 아시나요 저희가 내는 약값엔 복약지도료라고 720원이 포함되어 있다는 걸. 복약지도료를 받는 약사들은 의무적으로 환자들에게 3분이상 약에 관해 설명해 주는게 원칙이지만

저희나라 약사들은 식후30분 하루2번 드세요 한마디하고 끝이죠... 참 편한 직업임